Wir sind enttäuscht, dass der Präsident heute Abend nicht zum Plenum erscheint und uns die Stellungnahme nicht persönlich (z.B. über email) zukommen ließ. Die Hochschulleitung kann trotz unseres Erachtens ausreichender Vorlaufzeit keine neuen Ergebnisse vorweisen. Andererseits begrüßen wir, dass die Unileitung die Forderungen zur Kenntnis genommen hat und inhaltliche Arbeit auch weiterhin möglich ist.
Igitt.
Das nennt man aber nicht unterwürfig, sondern konstruktiv.
Ich muss mir gerade vorstellen, ob solche Leute generall auf Absagen so reagieren, und irgendwie wird mir dabei schlecht.
Edit:
Fuck!
Die bisherige Kommunikation mit Ihnen, dem Präsidenten der Universität, wurde von uns als wertvoll empfunden.
Quelle
Es ist nicht zu fassen. Was wollen sie denn von diesem Mann?
😉 😉 😉 ;)Smileys passen wohl nicht zum ultracoolen straight-edge Kommunismus… 😉 😉 😉 😉
Mal schaun, ob ich das mit dem Smiley auch kann;-)
Soso Kunzen.
Ich finde die Inhalte dieses Blogs weitestgehend richtig und wichtig, war nur überascht so ne Werbung hier zu sehn 😉
@Schmus, das was du damit sagen willst ist mir schon klar, aber, dass zeugt auch davon, dass du nicht verstanden hast.
das war ich! „flexibel durchs studium“ heißt daheim liegen bleiben1
coole O² Werbung habt ihr auf Eurer Seite 😉
Auch süß der neuste eintrag: „In der Hoffnung, dass die bisherigen Aussagen der Unileitung mehr als heiße Luft waren wurde heute morgen der Flur der Verwaltung am Sanderring mit Luftballons dekoriert“.
vor allem ziemlich krasso, dass in denen ihrer kommentarspalte die leute sagen, das wäre doch ein viel zu selbstbewusster ton. was für
aber „ergebnisse vorweisen!“ als ob die uni und die „besetzer“ einen gemeinsamen zweck verfolgen, und man einfach untätigkeit zu kritisieren hätte, wo eigentlich die tätigkeit der unileitung das problem wäre! die schulmeisterliche ermahnung!
die „enttäuschung“, dass der präsident nicht da war! ich verreck.
aber der schlussatz ist der wirkliche hammer: dass „inhaltliche arbeit auch weiterhin möglich ist!“ so eine scheisse!
man hat sie rausgeschmissen, und sie winseln um dialog. das hat man absehen können. wie kommen sie darauf, dass man sie anerkennen sollte, ohne dass sie kämpfen?
statt des juristen, der ihnen über demokratie erzählen durfte, hätten sie sich lieber jemanden kommen lassen, der ihnen was von hegel erzählt.